TOVA или MOXO: чем различаются две компьютерные пробы внимания

TOVA измеряет удержание однообразной деятельности в стерильных условиях, MOXO — то же самое плюс устойчивость показателей к встроенным помехам: звуку, движущимся изображениям и их сочетаниям. Обе относятся к одному классу проб, обе дают дополнительные сведения к клинической оценке и ни одна из них диагноз не ставит. Превосходства одной над другой исследования не показывают.

Разбираем, что у двух проб общего, чем различаются стимулы и структура заданий, что показали исследования каждой методики, как выбирать, если выбор есть, и что спросить в клинике до записи.

Содержание

• Что общего
• Чем различаются
• Что публиковали про каждую методику
• Как выбирать, если выбор есть
• О чём спросить в клинике
• Короткий вывод
• Коротко: главное
• Частые вопросы
• Источники

Что общего

Обе пробы принадлежат к одному классу — тестам непрерывной деятельности. Конструкция общая: стимулы идут один за другим, на целевые надо реагировать, на нецелевые — нет, задание длится около двадцати минут и намеренно однообразно.

Общая и логика показателей: ошибки пропуска, ошибки ложной тревоги, время реакции и его разброс. Разбор того, что означает каждый из них, — в материале CPT-тесты внимания.

Общее ограничение тоже одинаковое: ни та ни другая проба диагноз не ставит. Обе дают дополнительные сведения к клинической оценке, и обе одинаково портятся недосыпом, тревогой и низкой мотивацией.

Различаются они тем, что происходит вокруг задания, и это различие принципиальнее, чем кажется.

Чем различаются

TOVA — Test of Variables of Attention — построена на стерильных условиях. Стимул простой геометрический: квадрат с меткой вверху или внизу. Никаких помех, никаких изображений, ничего лишнего. Задание идёт в двух половинах с разной частотой предъявления: в первой целевые стимулы редкие, во второй частые.

Расчёт здесь на то, что редкие цели требуют удержания готовности, а частые — торможения. Первая половина нагружает внимание, вторая — сдерживание реакции.

MOXO устроена наоборот: помехи в неё встроены. По ходу задания появляются посторонние звуки, движущиеся изображения, их сочетания — и появляются они по заданному расписанию, одинаковому для всех. Смысл в том, чтобы измерить не только базовые показатели, но и то, как они меняются при отвлекающих стимулах.

Стимулы у MOXO не абстрактные, а изобразительные, и вариант задания различается для детей и взрослых.

Третье различие — что считается ответом. В MOXO отдельно оцениваются своевременность и точность: реакция, попавшая в окно предъявления, и реакция, запоздавшая, но правильная, разводятся между собой. TOVA работает с более классическим набором.

Что публиковали про каждую методику

Про обе методики публикаций достаточно, и общий вывод у них совпадает с выводом по всему классу.

TOVA изучается с 1990-х, и работы последних лет продолжают уточнять её применимость: исследование Карлсен и соавторов 2026 года в Child Neuropsychology разбирало выполнимость пробы у детей и подростков с пограничным интеллектуальным функционированием и её связь с интеллектом — то есть ровно ту границу, где результат пробы может отражать не внимание, а что-то другое.

MOXO исследовалась в связке с дополнительными способами регистрации. Работа Эльбаума и соавторов 2020 года в Sensors показала, что добавление отслеживания взгляда к пробе повышает диагностическую точность — то есть сама по себе проба даёт меньше, чем в сочетании с другими данными.

Отдельная линия — вопрос, добавляют ли встроенные помехи что-то к диагностической ценности. Работа Кылынджеля и соавторов 2026 года в Psychiatry Investigation разбирала именно приращение точности у парадигм с встроенными отвлекающими стимулами по сравнению с классическими пробами. Вопрос считается открытым: помехи делают задание ближе к жизни, но и добавляют источников шума.

Чего в исследованиях по обеим методикам нет — данных, которые позволяли бы ставить диагноз по протоколу. Систематический обзор клинической полезности проб этого класса, опубликованный Беллато и соавторами в 2024 году, формулирует это прямо: методика сокращает время до принятия решения и добавляет сведений, но решение принимает врач. Что входит в такое решение помимо пробы, разобрано в материале диагностика СДВГ у взрослых.

Что из этого следует практически: превосходства одной методики над другой в исследованиях не показано. Выбор между ними — вопрос того, что именно вы хотите увидеть, и того, какая методика доступна.

Как выбирать, если выбор есть

Ситуация обычно обратная — доступна та проба, которая есть в клинике. Но если выбор всё-таки стоит, ориентиры такие.

Когда осмысленнее MOXO. Жалоба сформулирована как «нормально работает в тишине и разваливается в открытом офисе». Помехи встроены в задание, и устойчивость к ним видна в протоколе.

Когда осмысленнее TOVA. Нужны чистые базовые показатели без дополнительных переменных — например, для сравнения до и после начала терапии. Чем меньше в задании лишнего, тем меньше причин для расхождения между двумя измерениями.

Для ребёнка. Изобразительные стимулы удерживают внимание к самой процедуре лучше, чем абстрактные, — но это же означает, что задание становится менее однообразным, а измеряется именно способность выдерживать однообразие.

Что не является доводом. Цена, длительность и наличие цветного отчёта. Красивый протокол с диаграммами не делает измерение точнее.

Отдельно про доступность. В России MOXO встречается в частных центрах чаще, чем TOVA, и вопрос выбора нередко решается за пациента этим обстоятельством. Разбор того, где проходят пробу и во что она обходится, — в материале MOXO-тест при СДВГ; обзор трёх наиболее распространённых методик — в материале TOVA, MOXO, QbTest.

Что делать, если проба уже пройдена в другом центре. Взять протокол с собой к врачу и назвать методику: без названия результат не читается, потому что интерпретация показателей завязана на нормы конкретной пробы.

Главное правило при повторных измерениях: методика не меняется. Сравнить результат TOVA с результатом MOXO нельзя — нормы у них свои и набраны на своих выборках.

О чём спросить в клинике

Пять вопросов, которые отделяют обследование от процедуры.

Что войдёт в заключение помимо протокола. Если ответ «протокол и есть заключение» — это измерение, а не обследование.

Кто интерпретирует результат. Автоматический отчёт методики — это данные. Их читает специалист, знакомый и с методикой, и с клинической картиной.

Будет ли беседа и опросники. Без анамнеза и сведений о детстве проба остаётся набором чисел.

Что делать с результатом дальше. Направление к врачу для клинической оценки — правильный ответ. Предложение курса занятий по итогам пробы — нет.

Какая именно методика используется. Название стоит записать: при повторном измерении понадобится та же.

Разбор того, во что обходится обследование целиком, — в материале сколько стоит диагностика СДВГ в России, а порядок полноценной диагностики взрослого — в материале диагностика СДВГ у взрослых.

Как разложить дальнейшие шаги после обследования, разобрано в книге «Диагностика СДВГ у взрослых».

Короткий вывод

TOVA измеряет удержание однообразной деятельности в стерильных условиях, MOXO — то же самое плюс устойчивость к встроенным помехам. Ни одна из них не ставит диагноз, ни одна не отменяет клинической оценки, и превосходства одной над другой исследования не показывают.

Практический ориентир: если нужны чистые базовые показатели и сравнение во времени — TOVA; если интересует поведение под помехами — MOXO. При повторном измерении методика остаётся той же, иначе сравнивать будет нечего.

Коротко: главное

• Обе пробы относятся к классу тестов непрерывной деятельности и работают с одним набором показателей.
• TOVA использует простой геометрический стимул и стерильные условия без каких-либо помех.
• Задание TOVA делится на две половины: с редкими целевыми стимулами и с частыми — первая нагружает внимание, вторая торможение.
• MOXO встраивает отвлекающие стимулы по заданному расписанию: звук, движущиеся изображения и их сочетания.
• Стимулы MOXO изобразительные, а варианты задания различаются для детей и взрослых.
• Исследование Карлсен 2026 года разбирало выполнимость TOVA и её связь с интеллектуальным функционированием.
• Работа Эльбаума 2020 года показала, что добавление отслеживания взгляда к MOXO повышает диагностическую точность.
• Вопрос о том, добавляют ли встроенные помехи диагностическую ценность, остаётся открытым.
• Превосходства одной методики над другой в исследованиях не показано: выбор зависит от задачи и доступности.
• При повторном измерении методика не меняется: нормы у каждой свои, и сравнить результаты двух проб нельзя.

Частые вопросы

Источники

• Karlsen G et al. Feasibility of the Test of Variables of Attention (TOVA) and its relationship to intellectual function in children and adolescents with borderline intellectual functioning: A Norwegian mental health study. Child Neuropsychol, 2026;32(4):466-481 — выполнимость TOVA и её связь с интеллектуальным функционированием
• Elbaum T et al. Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD): Integrating the MOXO-dCPT with an Eye Tracker Enhances Diagnostic Precision. Sensors (Basel), 2020;20(21) — MOXO в сочетании с отслеживанием взгляда
• Kılınçel Ş et al. Beyond Traditional Continuous Performance Tests: The Incremental Diagnostic Value of Distractor-Embedded Paradigms. Psychiatry Investig, 2026;23(8):1047-1057 — приращение диагностической ценности у парадигм с встроенными помехами
• Bellato A et al. Practitioner Review: Clinical utility of the QbTest for the assessment and diagnosis of attention-deficit/hyperactivity disorder — a systematic review and meta-analysis. J Child Psychol Psychiatry, 2024;65(6):845-861 — клиническая полезность проб этого класса в диагностике

Материал носит справочный характер и не заменяет консультацию врача. Решения о диагностике и лечении принимаются очно и индивидуально.

Автор-редактор: Григорий Зиневич