Скроллинг и короткие видео: что они делают с вниманием

Короткие видео не вызывают СДВГ, но связь между интенсивным просмотром и худшими показателями внимания воспроизводится: метаанализ 71 исследования на 98 300 участниках дал умеренный эффект по когнитивным функциям, сильнее всего по вниманию и тормозному контролю. Направление связи при этом не установлено и, судя по проспективным данным, работает в обе стороны.

Разбираем, что именно показали исследования и с какими числами, чего эти данные не доказывают, почему лента цепляет сильнее при СДВГ, в каких четырёх местах дня это проявляется, какие приёмы работают, что делать с детьми и подростками и где проходит граница, за которой речь уже не об организации времени.

Содержание

• Что показали исследования
• Чего эти данные не доказывают
• Почему лента цепляет сильнее у людей с СДВГ
• Как это выглядит в течение дня
• Что реально помогает
• Детям и подросткам
• Когда это уже не про режим дня
• Что стоит запомнить
• Коротко: главное
• Частые вопросы
• Источники

Что показали исследования

Начать стоит с цифр, потому что вокруг темы много уверенных утверждений и мало точных.

Систематический обзор и метаанализ 2025 года собрал 71 исследование и почти 98 300 участников. Более интенсивное использование коротких видео оказалось связано с худшими показателями когнитивных функций — средний размер эффекта, r = −0,34. Сильнее всего связь проявилась именно там, где её и ожидают: внимание (r = −0,38) и тормозный контроль (r = −0,41). Связь с психическим здоровьем была слабее (r = −0,21), заметнее по стрессу и тревоге.

Второй ориентир — двухлетнее наблюдение за 2587 подростками в Лос-Анджелесе, у которых на старте выраженных симптомов СДВГ не было. Каждый дополнительный вид цифровой активности, которым подросток пользовался «много раз в день», был связан с повышением шансов появления симптомов: отношение шансов 1,10 после поправок. В абсолютных числах: среди тех, кто не пользовался ничем часто, симптомы отмечались у 4,6 %, среди тех, у кого таких активностей было четырнадцать, — у 10,5 %.

Третий — метаанализ 87 исследований экранного времени у детей до 12 лет: связь с внешними поведенческими проблемами, включая симптомы СДВГ, оказалась статистически значимой, но малой по величине (r = 0,11).

Общая картина: связь есть, она воспроизводится, и она умеренная. Это далеко от «короткие видео вызывают СДВГ» и далеко от «никакого влияния нет».

Чего эти данные не доказывают

Ограничения тут существеннее выводов, и их стоит назвать прямо.

Направление связи не установлено. Авторы двухлетнего наблюдения сами пишут, что вопрос о причинности требует дальнейших исследований. Правдоподобно и обратное объяснение: человек, которому труднее удерживать внимание, чаще выбирает формат, не требующий его удерживать.

Связь, скорее всего, двусторонняя. Работа 2025 года на подростковой выборке прослеживала показатели во времени и обнаружила взаимное усиление: способность откладывать вознаграждение и увлечённость короткими видео влияли друг на друга в обе стороны.

Симптомы — не диагноз. В цитируемых работах измеряются самоотчётные симптомы по шкалам, а не поставленные диагнозы. СДВГ — нейроразвитийное состояние с началом в детстве, и приложение его не создаёт.

История знает похожие тревоги, которые не подтвердились. Классический пример — связь медиамультизадачности с ухудшением фильтрации помех: исходная работа 2009 года получила широкую известность, но повторные исследования и метаанализ 39 размеров эффекта показали слабую связь, исчезавшую после поправки на эффекты малых выборок.

Отсюда осторожная формулировка, которой стоит держаться: короткие видео не вызывают СДВГ, но у человека, у которого внимание и так работает неровно, они с высокой вероятностью делают день тяжелее.

Почему лента цепляет сильнее у людей с СДВГ

Механизм здесь не мистический и описывается через подкрепление.

Лента коротких видео устроена так, что интервал до следующего подкрепления короткий и непредсказуемый: следующий ролик может оказаться отличным, а может — никаким. Непредсказуемое подкрепление удерживает поведение сильнее, чем предсказуемое, — это одно из старейших и наиболее надёжных наблюдений в изучении научения.

При СДВГ разрыв между этим и обычной задачей особенно велик. Метаанализы задач на выбор показывают, что отсроченное вознаграждение здесь обесценивается сильнее, а метаанализ фМРТ — что снижен ответ мозга в фазе ожидания награды. То есть «через минуту» и «через две недели» различаются острее, чем обычно.

Добавляется вторая особенность: в ленте нет естественной точки остановки. Книга кончается главой, серия — титрами, а лента не кончается ничем. Решение остановиться приходится принимать самому, и приходится принимать его непрерывно.

Подробнее про сам механизм подкрепления — в разборе дофаминовых ловушек.

Как это выглядит в течение дня

Влияние проявляется не в абстрактной «испорченности внимания», а в четырёх конкретных местах.

Начало дела. После получаса ленты порог входа в задачу выше, чем был до неё: контраст между темпом подкрепления слишком велик, и обычная работа ощущается пустой. Эффект временный, но именно он съедает вечер.

Переход ко сну. Лента перед сном откладывает засыпание сразу по двум причинам: свет экрана и содержание, которое не даёт снизить возбуждение. У взрослых с СДВГ нарушения сна и так распространены шире, чем в среднем, — про это отдельный материал.

Ощущение времени. «Пять минут» в ленте не отслеживаются, потому что нет внешних меток: ролики одинаковой длины и без границ между эпизодами. Реальные полтора часа обнаруживаются постфактум.

Фон настроения. Метаанализ показал связь с уровнем стресса и тревоги; в обычной жизни это выглядит как раздражительность и опустошённость после долгой сессии, а не как драматическое ухудшение.

Что реально помогает

Приёмы здесь скучные, зато у каждого понятный механизм и ни один не требует силы воли в момент, когда её нет.

Убрать точку входа. Приложение с главного экрана, выход из аккаунта, телефон в другой комнате во время работы. Приём действует на доступность, а не на желание, и потому не зависит от состояния.

Поставить внешнюю границу. Не «посмотрю немного», а оговорённое окно: двадцать минут после ужина. Работает лучше запрета, потому что запрет держится до первого тяжёлого дня.

Дать окончание там, где его нет. Смотреть подписки вместо бесконечной рекомендательной ленты, включать таймер, ставить ленту после дела, а не до него. Любая искусственная граница лучше отсутствия границ.

Заменить, а не вычесть. Освободившееся время занимается заранее выбранным занятием. Пустое место почти всегда возвращается к прежнему занятию за день-два.

Отделить от засыпания. Телефон уходит на зарядку вне спальни. Это самый механический пункт списка и один из самых результативных.

Про паузы. Эксперимент с двухнедельным воздержанием от социальных сетей показал изменения по части показателей благополучия при небольшом размере эффекта. То есть пауза может быть полезна, но рассматривать её как перезагрузку мозга оснований нет — разбор этого мифа лежит отдельно.

Детям и подросткам

Здесь картина отличается двумя вещами.

Первая — данные получены преимущественно на подростковых и детских выборках, поэтому применимы напрямую. Вторая — у ребёнка меньше собственных инструментов остановки, и границу задаёт взрослый.

Что имеет смысл делать:

• договариваться о времени и месте, а не о запрете: «после уроков сорок минут в гостиной» выполнимо, «поменьше сиди в телефоне» — нет;
• убирать экраны из спальни: это одно решение закрывает и засыпание, и ночное использование;
• сохранять хотя бы один ежедневный отрезок без экранов у всех, включая взрослых, — правило, которое действует на одного, не держится;
• обсуждать содержание, а не только время: тревожащий контент влияет сильнее, чем лишние двадцать минут.

Чего делать не стоит — использовать экран как основной инструмент поощрения и наказания. Так его ценность растёт, и всё остальное на его фоне обесценивается.

Смежные разборы: экранное время у ребёнка с СДВГ касается вечерних задач, а зависимость от игр и соцсетей — того, где заканчивается привычка.

Когда это уже не про режим дня

Отдельный вопрос — где проходит граница, за которой речь идёт не об организации времени.

Ориентиры, при которых стоит обратиться к специалисту:

• попытки ограничить не удаются повторно при искреннем намерении;
• страдают сон, учёба или работа, и это продолжается неделями;
• при невозможности воспользоваться телефоном появляется выраженное напряжение или раздражительность;
• время растёт, а удовольствие падает;
• лента вытесняет то, что раньше было важным и приятным.

Граница проходит не по количеству часов, а по последствиям и по невозможности остановиться при желании остановиться. При СДВГ риск таких форм выше среднего — подробнее в разборе СДВГ и зависимости.

Что стоит запомнить

Три вещи, которые следуют из данных, а не из общего беспокойства.

Связь между интенсивным использованием коротких видео и худшими показателями внимания воспроизводится в исследованиях и по величине умеренная — это не повод для паники и не повод отмахнуться.

Направление связи не установлено, и, скорее всего, она двусторонняя: формат тяжелее даётся тем, у кого внимание работает неровно, и одновременно поддерживает привычку не удерживать его.

Наконец, работают не запреты, а изменения доступности и заранее заданные границы. Как это встраивается в день, разобрано в материале про распорядок при СДВГ, а про способы удерживать внимание на задаче — в разборе концентрации.

Коротко: главное

• Метаанализ 71 исследования (98 300 участников): связь просмотра коротких видео с худшей когницией, r = −0,34.
• Сильнее всего связь по вниманию (r = −0,38) и тормозному контролю (r = −0,41).
• Двухлетнее наблюдение 2587 подростков: каждая дополнительная частая активность — отношение шансов 1,10.
• В абсолютных числах симптомы отмечались у 4,6 % против 10,5 % при четырнадцати частых активностях.
• Метаанализ 87 работ по экранному времени у детей дал малую связь с внешними проблемами (r = 0,11).
• Направление связи не установлено: авторы сами пишут, что вопрос о причинности открыт.
• Проспективные данные указывают на взаимное усиление, а не на одностороннее влияние.
• В работах измеряются симптомы по шкалам, а не поставленные диагнозы — приложение СДВГ не создаёт.
• Похожая тревога про медиамультизадачность в метаанализе не подтвердилась после поправок.
• Механизм — короткий непредсказуемый интервал подкрепления и отсутствие точки окончания.
• Работают изменения доступности и заранее заданное окно, а не запрет и не сила воли.
• Граница с зависимостью — по последствиям и невозможности остановиться, а не по числу часов.

Частые вопросы

Источники

• Nguyen L et al. Feeds, feelings, and focus: A systematic review and meta-analysis examining the cognitive and mental health correlates of short-form video use. Psychol Bull, 2025;151(9):1125-1146 — метаанализ 71 исследования: короткие видео и когнитивные показатели
• Ra CK et al. Association of Digital Media Use With Subsequent Symptoms of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Among Adolescents. JAMA, 2018;320(3):255-263 — двухлетнее наблюдение подростков: цифровая активность и последующие симптомы СДВГ
• Eirich R et al. Association of Screen Time With Internalizing and Externalizing Behavior Problems in Children 12 Years or Younger: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Psychiatry, 2022;79(5):393-405 — метаанализ 87 работ: экранное время и поведенческие проблемы у детей
• Wiradhany W et al. Cognitive control in media multitaskers: Two replication studies and a meta-Analysis. Atten Percept Psychophys, 2017;79(8):2620-2641 — метаанализ: связь медиамультизадачности с отвлекаемостью не подтвердилась
• Li Y et al. A digital Skinner box: The bidirectional longitudinal relationship between anxiety symptoms, delay of gratification, and short-form video addiction among Chinese adolescents. J Res Adolesc, 2025;35(4):e70098 — проспективные данные: взаимное влияние отсрочки вознаграждения и коротких видео
• de Hesselle LC et al. Effects of a 14-day social media abstinence on mental health and well-being: results from an experimental study. BMC Psychol, 2024;12(1):141 — эксперимент: двухнедельное воздержание от социальных сетей
• Jackson JN et al. Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder and Monetary Delay Discounting: A Meta-Analysis of Case-Control Studies. Biol Psychiatry Cogn Neurosci Neuroimaging, 2016 — метаанализ: обесценивание отсроченной награды при СДВГ выше
• Plichta MM et al. Ventral-striatal responsiveness during reward anticipation in ADHD and its relation to trait impulsivity in the healthy population: a meta-analytic review of the fMRI literature. Neurosci Biobehav Rev, 2014;38:125-34 — метаанализ фМРТ: сниженный ответ в фазе ожидания награды
• Faraone SV et al. The World Federation of ADHD International Consensus Statement: 208 Evidence-based conclusions about the disorder. Neurosci Biobehav Rev, 2021;128:789-818 — международный консенсус по СДВГ
• NICE NG87 — рамка ведения СДВГ

Материал носит справочный характер и не заменяет консультацию врача. Решения о диагностике и лечении принимаются очно и индивидуально.

Автор-редактор: Григорий Зиневич