Тенотен и глицин при СДВГ: что известно

Тенотен и глицин — два самых часто назначаемых в России средства «для нервной системы» у детей, и ни у одного из них нет доказанной эффективности при СДВГ. По Тенотену позиция научного сообщества сформулирована прямо: в заявлении от 19 мая 2025 года Комиссия РАН по борьбе с лженаукой отнесла препараты ООО «НПФ „Материа Медика Холдинг“», ранее называвшиеся «релиз-активными», к средствам, не содержащим молекул действующих веществ. По глицину при СДВГ контролируемых исследований попросту нет.

Разбираем, что представляет собой каждое из средств, что говорят реестр и научные организации, почему их продолжают назначать и что делать, если рецепт уже выписан.

Содержание

• Тенотен: что это такое
• Позиция Комиссии РАН
• Глицин: аминокислота и ожидания
• Почему кажется, что помогает
• Чем расплачивается семья
• Что работает вместо
• Если уже назначили
• Почему недоказанное лечение так долго держится
• Три вопроса, которые стоит задать перед курсом
• Коротко: главное
• Частые вопросы
• Источники

Тенотен: что это такое

По данным Государственного реестра лекарственных средств на 9 августа 2026 года зарегистрированы три позиции: «Тенотен» в форме таблеток для рассасывания (ЛП-№(000029)-(РГ-RU) от 18.12.2019), «Тенотен детский» в таблетках для рассасывания (ЛП-№(000024)-(РГ-RU) от 17.12.2019) и «Тенотен детский» в каплях для приёма внутрь (ЛП-№(006520)-(РГ-RU) от 12.01.2022). Держатель регистрационных удостоверений — ООО «НПФ „Материа Медика Холдинг“».

Заявленное действующее начало — антитела к мозгоспецифическому белку S-100, приготовленные в форме сверхвысоких разведений. Производитель длительное время использовал для них термин «релиз-активные формы»; принципиальная особенность такого приготовления в том, что разведение исключает присутствие молекул исходного вещества в конечном продукте.

Публикации по препарату существуют, но выполнены преимущественно исследовательскими группами, связанными с производителем, и опубликованы в узком круге журналов. Независимых воспроизведений, вошедших в международные обзоры доказательной медицины по СДВГ, нет.

Позиция Комиссии РАН

Здесь есть прямая и недвусмысленная формулировка, поэтому пересказывать её своими словами нет смысла.

В меморандуме № 2 «О лженаучности гомеопатии» (2017) Комиссия по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН изложила общую позицию по препаратам сверхвысоких разведений. В заявлении от 19 мая 2025 года она вернулась к теме уже применительно к конкретному производителю, указав на недопустимость включения в государственные клинические рекомендации препаратов, не содержащих молекул действующих веществ, — включая средства, «ранее называемые „релиз-активными“».

Отдельно комиссия отмечает практическую сторону вопроса: клинические рекомендации учитываются при формировании программы государственных гарантий, поэтому включение в них таких средств влияет на распределение ресурсов здравоохранения.

Важно понимать статус этих документов: заявление научной комиссии — не запрет и не отзыв регистрации. Регистрация в реестре у препарата сохраняется, он продаётся в аптеках. Но при выборе терапии для ребёнка знать позицию профильной научной организации полезно.

Отдельно стоит история, о которой обычно не рассказывают. Результаты клинического испытания препарата у взрослых на 390 пациентах вышли в декабре 2021 года в журнале Scientific Reports издательства Nature — там сообщалось о превосходстве над плацебо по шкале тревоги Гамильтона. В сентябре 2022 года редакция отозвала эту публикацию. В уведомлении об отзыве названы три причины: недостаточное обоснование объединения в одну выборку пациентов из клинически разнородных групп, отсутствие объективных показателей исхода и то, что препарат содержит антитела, разведённые за пределы концентрации, при которой можно ожидать присутствия действующих молекул. Четверо авторов с отзывом не согласились, остальные на запрос редакции не ответили; в самой статье было указано, что все авторы получили исследовательский грант от компании-производителя.

Второе, что стоит знать при разговоре о ребёнке: в международном реестре клинических испытаний по препарату зарегистрировано четыре исследования — при расстройствах учебных навыков, тревоге у взрослых, последствиях перинатального поражения мозга и тревожных расстройствах у детей. Все четыре спонсированы производителем, и ни одного из них нет при СДВГ, хотя это показание значится в инструкции к детской форме. Подробный разбор — в карточке препарата.

Глицин: аминокислота и ожидания

С глицином ситуация принципиально иная, и смешивать эти два случая не стоит.

Глицин — простейшая заменимая аминокислота, которая действительно присутствует в препарате в реальной дозе и действительно участвует в передаче сигналов в нервной системе как тормозной нейромедиатор. Как лекарственное средство он зарегистрирован в России давно и широко: в реестре по этому наименованию значится полтора десятка позиций.

Проблема не в том, что вещества нет, а в том, что нет исследований, показывающих его пользу при СДВГ. Поиск в PubMed по сочетанию глицина и СДВГ не даёт релевантных клинических испытаний: находятся работы по другим веществам и другим вмешательствам. При этом организм получает глицин с обычной пищей в количествах, многократно превышающих таблеточные дозы, — и это делает ожидание заметного эффекта от подъязычной таблетки маловероятным.

Итог по глицину простой: вещество реальное, безопасность высокая, доказательств пользы при СДВГ нет.

Почему кажется, что помогает

Родители, которые видели улучшение, не выдумывают его. Улучшение действительно бывает — вопрос в том, чем оно вызвано.

Ожидание. Когда родитель ждёт эффекта, он иначе замечает и иначе оценивает поведение ребёнка. При СДВГ основной инструмент оценки — родительские и учительские шкалы, то есть именно субъективные оценки, и они очень чувствительны к ожиданиям.

Одновременные изменения. Курс препарата обычно начинается вместе с чем-то ещё: режимом, занятиями, каникулами, договорённостями со школой. Эффект приписывается таблетке.

Естественная динамика. Симптоматика колеблется; к врачу приходят на пике трудностей, а дальше состояние возвращается к среднему независимо от лечения.

Внимание взрослых. Приём препарата означает, что ребёнком занялись: наблюдают, обсуждают, спрашивают о самочувствии. Это само по себе меняет обстановку в семье.

Ровно для того, чтобы отделить эти четыре источника от действия вещества, и существуют контролируемые исследования. Без них уверенность в эффекте не обоснована, даже когда она искренняя.

Чем расплачивается семья

Аргумент «пусть будет, вреда же нет» выглядит убедительно, пока не посчитать неденежные издержки.

Первая — время. Курс, назначенный на два-три месяца, откладывает на этот срок то, что имеет доказательную базу: поведенческую работу с родителями, школьные приспособления, обсуждение медикаментозной терапии с доказанной эффективностью. При СДВГ такие отсрочки складываются в годы.

Вторая — представление о лечении. Ребёнок и семья усваивают, что помощь — это таблетка, а не изменение среды и навыков. Когда таблетка не срабатывает, вывод делается не о препарате, а о ребёнке.

Третья — доверие. Когда несколько курсов подряд не дают ничего, семьи нередко разочаровываются в медицине вообще и уходят к тому, что вызывает ещё больше вопросов.

Что работает вместо

Полезно называть альтернативу конкретно, а не ограничиваться критикой.

Для дошкольников и младших школьников первой линией по американскому руководству 2019 года являются поведенческие программы обучения родителей; метаанализ поведенческих вмешательств подтверждает эффекты в отношении родительских оценок поведения и родительских навыков. Для взрослых доказательную базу имеет когнитивно-поведенческая терапия. Медикаментозная терапия при СДВГ изучена в сетевых метаанализах, где сопоставлялись эффективность и переносимость препаратов у разных возрастных групп.

Плюс базовые вещи, которые работают независимо от диагноза: режим сна, физическая активность, предсказуемая структура дня, школьные условия и внешние опоры вместо памяти. Практическая часть разобрана в материалах об инструкциях ребёнку и об эмоциональных срывах.

Если уже назначили

Спорить с врачом на приёме — плохая стратегия: разговор превращается в конфликт, а решение всё равно не меняется. Работает другое.

Спросить о цели: какого именно изменения ждём и в какой срок. Спросить о признаках: по чему поймём, что эффект есть, — в наблюдаемых вещах, а не в общем впечатлении. Спросить о плане Б: что делаем, если через месяц ничего не изменилось. И спросить о немедикаментозной части: что рекомендуется параллельно.

Если ответы неопределённые, а на вопрос об эффективности звучит «хуже не будет», это повод получить второе мнение — желательно у специалиста, который работает с СДВГ регулярно. Как выбрать такого специалиста, разобрано в отдельном материале.

Почему недоказанное лечение так долго держится

Полезно понимать механизмы, из-за которых средства без подтверждённой эффективности остаются в обиходе десятилетиями, — это защищает лучше, чем список конкретных названий.

Первый механизм — естественное течение. Симптоматика колеблется: к врачу приходят на пике трудностей, а дальше состояние возвращается к среднему. Любое средство, начатое в этот момент, получает кредит за улучшение, к которому не имеет отношения.

Второй — субъективность оценки. Основным инструментом при СДВГ остаются шкалы, заполняемые родителями и учителями, а они чувствительны к ожиданиям. Родитель, ждущий эффекта, действительно видит меньше проблем.

Третий — одновременные изменения. Курс лечения обычно совпадает с началом занятий, каникулами, разговором со школой или изменением режима. Эффект приписывается таблетке, потому что она самое заметное новое.

Четвёртый — асимметрия внимания. Случаи, когда «помогло», рассказывают друзьям; случаи, когда не помогло, обычно молчат, и общая картина в разговорах смещается.

Пятый — коммерческий: у средства есть производитель, заинтересованный в его продвижении, а у режима сна и поведенческих программ такого производителя нет.

Отсюда практический навык, полезный для любых будущих новинок: спрашивать не «помогает ли», а «сравнивали ли с плацебо, у скольких людей и кто оценивал результат».

Три вопроса, которые стоит задать перед курсом

Простой фильтр, применимый к любому назначению, а не только к обсуждаемым средствам.

Вопрос первый: что именно должно измениться? Если ответ звучит как «станет спокойнее» без уточнений, оценить результат будет невозможно, и курс продлится ровно столько, сколько хватит терпения. Формулировка вида «меньше замечаний из школы», «засыпает за полчаса вместо двух» превращает лечение в проверяемое.

Вопрос второй: когда подводим итог? Без даты курс продлевается автоматически. Месяц — разумный горизонт для большинства ситуаций у детей: этого достаточно, чтобы увидеть эффект, и мало, чтобы потерять время.

Вопрос третий: что делаем, если изменений нет? Ответ должен существовать до начала, а не после. План Б — это либо другое вмешательство, либо более развёрнутая диагностика, но точно не «попробуем ещё один курс того же класса».

Дополнительный, четвёртый вопрос — про параллельные меры: что делать с режимом, средой, школой и поведенческой работой. Если препарат назначается вместо этого, а не вместе с этим, вероятность результата снижается независимо от самого препарата.

И практическое: ответы стоит записать на приёме. Через месяц воспоминания обеих сторон о том, чего именно ждали, обычно расходятся.

Коротко: главное

• Тенотен зарегистрирован в ГРЛС в трёх позициях; держатель — ООО «НПФ „Материа Медика Холдинг“».
• Комиссия РАН в заявлении от 19.05.2025 отнесла препараты этого производителя к не содержащим молекул действующих веществ.
• Заявление комиссии — не запрет: регистрация сохраняется, препарат продаётся.
• Глицин — реальная аминокислота в реальной дозе, но исследований пользы при СДВГ нет.
• С пищей глицина поступает многократно больше, чем в таблетке.
• Ощущение эффекта объясняется ожиданием, одновременными изменениями, естественной динамикой и вниманием взрослых.
• Главная цена — отложенная на месяцы работающая помощь.
• При назначении спрашивайте о цели, признаках эффекта, сроке и плане Б.

Что почитать дальше: Семакс и Селанк при СДВГ, ноотропы при СДВГ, что реально работает в поведенческой работе.

Частые вопросы

Источники

• Заявление Комиссии РАН по борьбе с лженаукой о лекарственных препаратах, не содержащих действующих веществ, 19.05.2025 — прямая формулировка позиции по «релиз-активным» препаратам.
• Меморандум № 2 Комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН «О лженаучности гомеопатии», 2017 — общая позиция по сверхвысоким разведениям.
• Государственный реестр лекарственных средств (ГРЛС) — данные о регистрации Тенотена и препаратов глицина, проверено 9 августа 2026 года.
• Wolraich M.L. et al. Clinical Practice Guideline for the Diagnosis, Evaluation, and Treatment of ADHD in Children and Adolescents. Pediatrics, 2019;144(4) — поведенческие программы как первая линия у дошкольников.
• Cortese S. et al. Comparative efficacy and tolerability of medications for ADHD. Lancet Psychiatry, 2018;5(9):727–738 — уровень доказательности, с которым имеет смысл сравнивать.

Материал носит справочный характер и не заменяет консультацию специалиста. Он не является рекомендацией отменять назначенное лечение: решения о назначении и отмене принимает лечащий врач.

Автор-редактор: Григорий Зиневич