Белый шум при СДВГ: что говорят исследования

Белый шум даёт при СДВГ небольшой, но статистически значимый эффект на задачах внимания: метаанализ 13 рандомизированных исследований с участием 335 человек дал величину g = 0,249. У людей без СДВГ тот же шум результаты ухудшал — эффект составил −0,212.

Разбираем, что именно измеряли в этих работах, откуда взялась гипотеза стохастического резонанса, какие отдельные исследования дали положительный, а какие отрицательный результат, чего эти данные не показывают и как проверить эффект на себе.

Содержание

• Что именно измерили
• Откуда пошла гипотеза
• Что показали отдельные исследования
• Чего эти данные не показывают
• Кому это вероятнее подойдёт
• Как проверить на себе
• Почему шум и тишина работают по-разному
• Практические ограничения
• Что влияет сильнее
• Коротко: главное
• Частые вопросы
• Источники

Что именно измерили

Разговор о белом шуме держится на небольшом числе работ, и полезно знать, что в них проверяли.

Ключевая — метаанализ, опубликованный в 2024 году в Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. В него вошли 13 рандомизированных исследований с участием 335 детей и молодых взрослых с диагнозом СДВГ или высоким уровнем симптомов внимания.

Проверялось выполнение лабораторных задач — на внимание, рабочую память, исполнительные функции и учебную работу — на фоне белого или розового шума по сравнению с тишиной либо слабым фоном.

Величина 0,249 по принятым меркам — малый эффект. Он различим на выборке в сотни человек и не гарантирует заметной разницы у конкретного человека. Общая картина по всем типам шума — в материале «Белый, розовый и коричневый шум при СДВГ».

Откуда пошла гипотеза

Идея пришла не из клиники, а из физики.

Стохастический резонанс — эффект, при котором слабый сигнал, не проходящий через порог сам по себе, начинает распознаваться, если к нему добавить умеренное количество шума. В нелинейных системах это давно описано.

Приложение к вниманию сформулировали Sikström и Söderlund в теоретической работе 2007 года. Их модель умеренной активации мозга исходит из того, что при СДВГ уровень фоновой дофаминергической активности ниже оптимального; внешний шум добавляет недостающую стимуляцию и подтягивает систему к рабочему диапазону.

Из модели прямо следует и то, почему у остальных эффект обратный: система, уже работающая в оптимуме, от добавленного шума сдвигается за его пределы. Метаанализ 2024 года это подтвердил — отрицательный эффект в группах без СДВГ был статистически значимым.

Это редкий случай, когда предсказание модели и результат метаанализа совпали по обоим направлениям сразу. Именно поэтому гипотеза считается правдоподобной, несмотря на скромный размер эффекта.

Что показали отдельные исследования

За общей цифрой стоят работы разного качества и с разными результатами.

Söderlund и соавторы, 2007. Дети с невнимательностью выполняли задания на память на фоне белого шума и в тишине. У группы с невнимательностью результаты на фоне шума улучшались, у контрольной — ухудшались. Это первая работа, прямо проверившая предсказание модели.

Söderlund и соавторы, 2010. Оценивалась память у невнимательных школьников при фоновом белом шуме; направление эффекта повторилось.

Baijot и соавторы, 2016. Помимо поведенческих показателей регистрировались нейрофизиологические — авторы описывают положительные эффекты белого шума у детей с СДВГ и без него, но картина оказалась сложнее простой дихотомии.

Jostrup и соавторы, 2024. Отрицательный результат: белый шум — ни слуховой, ни зрительный — не влиял на глазодвигательный контроль у детей с СДВГ.

Разброс объясним. При малом эффекте отдельные исследования с выборками в 20–40 человек будут давать то положительный, то нулевой результат; смысл метаанализа в том и состоит, чтобы увидеть общее направление.

Чего эти данные не показывают

Здесь легко перескочить от «эффект есть» к выводам, которых в работах нет.

Не показано влияния на симптомы СДВГ. Измерялось выполнение лабораторных задач в течение минут, а не течение расстройства. Шум не рассматривается как лечение и в рекомендации по ведению не входит.

Не показано пользы для учёбы в целом. Часть задач в исследованиях была учебной, но перенос на школьную успеваемость за семестр никто не проверял.

Не показано, что помогает всем. Средний положительный эффект на группе совместим с тем, что у части участников результата не было или он был отрицательным.

Не показано преимущества какого-то одного типа. Белый и розовый шум анализировались вместе; сравнения между ними метаанализ не даёт.

Не показано ничего про коричневый шум. Работ по нему не нашлось. Это самый частый источник путаницы, потому что в соцсетях обсуждают именно его.

Кому это вероятнее подойдёт

Прямых предикторов исследования не дают, но кое-что следует из механизма и из практики.

Скорее подойдёт, если в полной тишине внимание расползается сильнее, чем при ровном фоне; если работа идёт лучше в кафе, чем в пустой квартире; если отвлекают именно резкие перепады — хлопнувшая дверь, чужой разговор, — а не постоянный гул; если задачи монотонные и не связаны с разбором сложных текстов.

Скорее не подойдёт при выраженной чувствительности к звуку: тогда дополнительный фон становится ещё одним раздражителем. Об этом — материал о том, почему посторонние звуки истощают.

Отдельная оговорка про сон: данные, о которых шла речь, получены на дневных задачах. Переносить их на засыпание некорректно, там другой механизм — маскировка звуков, а не стимуляция.

Как проверить на себе

Малый эффект не виден за один день, но простой протокол его выявляет.

Возьмите одну повторяющуюся задачу — разбор почты, оформление документов, конкретный предмет. Чередуйте дни: один с шумом, следующий без, две недели подряд. Замеряйте что-то одно: минуты на задачу или число отвлечений. Записывайте часы сна — ночь на пять часов перекроет любой эффект от фона. Не меняйте в эти две недели место, время дня и количество кофеина.

Ощущение «стало спокойнее» в расчёт лучше не брать: оно смещается ожиданием и совпадает с результатом не всегда.

Попробовать белый шум и сравнить его с розовым и коричневым можно в генераторе шума на этом сайте: он работает в браузере и позволяет плавно менять тембр.

Почему шум и тишина работают по-разному

Вопрос, который возникает почти сразу: если внимание страдает от отвлечений, разве не лучше полная тишина?

Ответ зависит от того, что именно мешает. Тишина убирает внешние помехи, но не добавляет стимуляции — а при СДВГ дефицит именно в ней. В полной тишине внимание нередко переключается не на внешние звуки, а внутрь: на собственные мысли, планы и обрывки разговоров. Отвлечение остаётся, просто меняет источник.

Ровный фон устроен иначе. Он не несёт информации, к которой можно прицепиться: в белом шуме нет ни слов, ни мелодии, ни начала и конца. Поэтому он одновременно даёт стимуляцию и не создаёт новых поводов отвлечься, а заодно маскирует резкие перепады громкости — именно они, а не постоянный гул, чаще всего сбивают.

Отсюда практическое различение, которое стоит проверить на себе. Если мешают внешние звуки — работает и тишина, и шум, и беруши, выбирать можно по удобству. Если в тишине становится хуже — вероятнее дефицит стимуляции, и здесь фон имеет смысл. Если раздражает и то и другое, дело, скорее всего, не в звуке: стоит посмотреть на сон, нагрузку и устройство задачи.

Практические ограничения

Громкость. Уровень фона, а не стена звука. Белый шум резче остальных, и на высокой громкости он сам становится нагрузкой. Многочасовое прослушивание громкого звука в наушниках вредит слуху независимо от его типа.

Чтение. На задачах с текстом фон скорее мешает: байесовский метаанализ 65 исследований показал небольшой, но надёжный вредный эффект шума, речи и музыки на чтение.

Утомление. Белый шум чаще прочих надоедает через полчаса-час. Если так, имеет смысл перейти к розовому — он мягче при близком механизме.

Не замена среде. Если рядом идёт разговор, надёжнее уйти или договориться: разборчивую речь ровным фоном полностью не перекрыть. Разбор — в материале об опенспейсе при СДВГ.

Что влияет сильнее

Полезно держать масштаб: 0,249 — не самое сильное, что можно сделать со вниманием.

Сон влияет заметно больше: одна ночь недосыпа даёт по когнитивным показателям больше, чем любой фоновый звук; разбор — в материале о СДВГ и сне. Физическая активность в метаанализах показывает эффекты большего размера. Устройство самой задачи — разбитая на шаги работа с ближайшим результатом — запускается лучше любого фона. И убранный в другую комнату телефон действует надёжнее, чем попытка перекрыть уведомления шумом.

Место белого шума во всём этом — дешёвая добавка: бесплатная, без побочных эффектов, кроме риска для слуха при высокой громкости, и с небольшим, но реальным шансом на пользу. Общая рамка работы с вниманием — в материале о том, как развить концентрацию при СДВГ.

Если интересен сам механизм — как устроены дофаминовая и норадреналиновая передача и почему стимуляция влияет на внимание, — этому посвящён отдельная книга «СДВГ и нейробиология простым языком».

Коротко: главное

• Метаанализ 2024 года: 13 рандомизированных исследований, 335 участников.
• Эффект белого и розового шума при СДВГ — g = 0,249 (95 % ДИ 0,135–0,363).
• В группах без СДВГ эффект отрицательный: g = −0,212.
• 0,249 — малый эффект: различим на группе, не гарантирует разницы у одного человека.
• Гипотеза — стохастический резонанс: умеренный шум добавляет недостающую стимуляцию.
• Модель предсказывала оба направления сразу, и метаанализ подтвердил оба.
• Отдельные работы расходятся: исследование 2024 года влияния на глазодвижения не нашло.
• Влияние на симптомы СДВГ и на успеваемость не проверялось — измерялись лабораторные задачи.
• Белый и розовый анализировались вместе, сравнения между ними метаанализ не даёт.
• Проверять эффект нужно чередованием дней в течение двух недель на одной задаче.

Частые вопросы

Источники

• Nigg JT et al. Systematic Review and Meta-Analysis: Do White Noise or Pink Noise Help With Task Performance in Youth With Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder or With Elevated Attention Problems?. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, 2024 — метаанализ 13 исследований: g = 0,249 при СДВГ, −0,212 в группах сравнения
• Sikström S et al. Stimulus-dependent dopamine release in attention-deficit/hyperactivity disorder. Psychol Rev, 2007;114(4):1047-75 — модель умеренной активации мозга и стохастического резонанса
• Söderlund G et al. Listen to the noise: noise is beneficial for cognitive performance in ADHD. J Child Psychol Psychiatry, 2007 — белый шум улучшал результаты у детей с невнимательностью
• Söderlund GB et al. The effects of background white noise on memory performance in inattentive school children. Behav Brain Funct, 2010;6:55 — фоновый белый шум и память у невнимательных школьников
• Baijot S et al. Neuropsychological and neurophysiological benefits from white noise in children with and without ADHD. Behav Brain Funct, 2016;12(1):11 — поведенческие и нейрофизиологические эффекты белого шума у детей
• Jostrup E et al. No Effects of Auditory and Visual White Noise on Oculomotor Control in Children with ADHD. J Atten Disord, 2024;28(13):1668-1683 — отрицательный результат: влияния на глазодвигательный контроль не найдено
• Vasilev MR et al. Auditory Distraction During Reading: A Bayesian Meta-Analysis of a Continuing Controversy. Perspect Psychol Sci, 2018;13(5):567-597 — метаанализ 65 работ: шум, речь и музыка мешают чтению

Материал носит справочный характер и не заменяет консультацию врача. Решения о диагностике и лечении принимаются очно и индивидуально.

Автор-редактор: Григорий Зиневич