Можно ли поставить диагноз СДВГ по ЭЭГ?

Нет. Диагноз СДВГ по электроэнцефалограмме не ставится: ни один показатель ЭЭГ не обладает достаточной точностью, чтобы отличить человека с СДВГ от человека без него. Диагноз клинический — он основан на структурированной беседе, оценке симптомов по критериям МКБ-11 или DSM-5, сведениях о детстве и подтверждении нарушений минимум в двух сферах жизни. ЭЭГ при этом может быть назначена, но с другой целью — исключить иные состояния, прежде всего эпилептическую активность.

Разбираем, откуда взялась идея диагностики по ЭЭГ, почему она не подтвердилась и что делать, если такое обследование предлагают как основной метод.

Откуда взялась идея

Речь идёт о конкретном показателе — тета/бета-отношении (theta/beta ratio, TBR). Это соотношение мощности медленных тета-волн и быстрых бета-волн в записи ЭЭГ. В ранних исследованиях у детей с СДВГ это отношение оказывалось выше, чем в контрольных группах, и различие выглядело достаточно заметным, чтобы говорить о возможном объективном маркере.

В 2013 году американское Управление по санитарному надзору (FDA) разрешило к применению систему NEBA, использующую этот показатель. Формулировка разрешения была осторожной: устройство одобрено как вспомогательное средство (aid) при клинической оценке — не как диагностический тест и не как замена поведенческому обследованию. В пересказах эта оговорка обычно теряется, и появляется утверждение «FDA одобрило тест на СДВГ», которое неточно.

Почему метод не подтвердился

Метаанализы Arns и соавторов (2013 и 2016) обнаружили закономерность, которая в науке считается тревожным признаком: размер эффекта со временем убывал. Ранние исследования показывали выраженные различия, поздние — небольшие или незначимые. Такая динамика обычно означает, что первоначальный результат был завышен особенностями выборок и методик, а не отражал устойчивое явление.

Последующие работы усилили вывод. Исследование методов спектрального анализа показало, что разные способы расчёта дают разные значения тета/бета-отношения, но ни один из них не разделяет детей с СДВГ и без него. Метаанализ 2024 года, отдельно изучавший подгруппы по типу ЭЭГ-профиля, также поставил диагностическую ценность показателя под сомнение.

Нюанс, который стоит знать: у части людей с СДВГ тета/бета-отношение действительно отклоняется от нормы. Но «у части» — это не то же самое, что «у всех и только у них», а именно это требуется от диагностического теста. Обсуждается, что показатель может иметь прогностическое значение внутри такой подгруппы — то есть говорить что-то о вероятном ответе на лечение, а не о наличии диагноза.

Что говорят профессиональные рекомендации

Позиция сформулирована прямо. В практическом уведомлении Американской академии неврологии (Neurology, 2016) сказано, что клиницистам следует информировать пациентов с подозрением на СДВГ и их семьи: тета/бета-отношение ЭЭГ не должно использоваться ни для подтверждения диагноза СДВГ, ни как основание для дальнейшего обследования после клинической оценки — за исключением научных исследований.

Руководство NICE и другие современные клинические руководства также не включают ЭЭГ в диагностический алгоритм СДВГ. Диагноз остаётся клиническим во всех действующих рекомендациях.

Зачем тогда назначают ЭЭГ

Отдельно об одной важной для родителей ситуации. Абсансная эпилепсия у ребёнка внешне похожа на невнимательность: ребёнок «отключается», не слышит обращённой речи, теряет нить объяснения. Отличить одно от другого клинически бывает трудно, и вот здесь ЭЭГ действительно необходима — но она отвечает на вопрос об эпилепсии, а не о СДВГ.

Почему хочется объективный тест

Запрос на аппаратную диагностику понятен, и у него есть несколько причин, каждая из которых заслуживает уважения.

Первая — обесценивание. Человек годами слышал, что он ленивый и несобранный, и заключение по итогам беседы кажется недостаточно весомым аргументом против этих оценок. Распечатка с графиками выглядит убедительнее — особенно в разговоре с родственниками или работодателем.

Вторая — сомнение в себе. При СДВГ распространено ощущение, что «на самом деле я всё придумал», и объективное подтверждение обещает снять его окончательно. На практике оно этого не делает: люди с сомнениями находят повод усомниться и в результате прибора.

Третья — привычка к медицине анализов, где диагноз следует из показателя. В психиатрии и неврологии развития это устроено иначе: клиническая оценка по формальным критериям — не упрощённая замена анализу, а основной и наиболее точный из доступных методов. Заключение, полученное по подробному интервью с проверкой критериев, надёжнее любой из существующих аппаратных попыток.

Как на самом деле ставят диагноз

Процедура выглядит скромнее аппаратного обследования и именно поэтому вызывает недоверие: кажется, что «просто поговорили». На деле за беседой стоит структурированная оценка по формальным критериям.

• Клиническое интервью по критериям МКБ-11 или DSM-5: какие именно симптомы, как часто, как долго.
• Подтверждение раннего начала. Симптомы должны прослеживаться с детства — помогают школьные характеристики, медицинские документы, воспоминания родителей.
• Нарушения минимум в двух сферах. Одних неудобств недостаточно: требуется реальное влияние на работу, учёбу, быт или отношения.
• Опросники и шкалы как вспомогательный инструмент — они структурируют беседу, но сами по себе диагноз не ставят.
• Исключение других причин. Нарушения сна, дефицит железа, патология щитовидной железы, тревожное и депрессивное расстройства дают похожую картину и требуют проверки.

Подробно маршрут описан в материале о том, как получить диагноз взрослому в России; разбор самих критериев — в статьях о девяти критериях невнимательности DSM-5 и о разнице между МКБ-11 и DSM-5.

Если диагностику по ЭЭГ предлагают как основную

Такое предложение встречается — чаще в коммерческих центрах, где обследование продаётся как «объективная диагностика СДВГ». Несколько вопросов, которые стоит задать.

Первый: будет ли диагноз ставиться по результату аппаратного исследования или по клиническим критериям, а ЭЭГ используется для исключения другого. Второй: какие именно состояния планируется исключить. Третий: что изменится в тактике в зависимости от результата. Если на третий вопрос внятного ответа нет, исследование, вероятнее всего, не нужно.

Отдельно стоит различать ЭЭГ как обследование и нейрофидбек как метод лечения на основе ЭЭГ — это разные вещи с разной доказательной базой, и вторая тема разобрана отдельно в материале о нейрофидбеке при СДВГ. Ни то ни другое не является способом поставить диагноз.

Наконец, о перспективах. Поиск объективных маркеров продолжается, и отдельные направления выглядят многообещающе — например, глазные биомаркеры. Но пока ни один из них не вышел за пределы исследований, и на сегодня объективного теста на СДВГ не существует.

Частые вопросы

Ещё два коротких ответа на частые вопросы: вызывают ли прививки СДВГ и бывает ли СДВГ у девочек.

Источники

• Practice advisory: The utility of EEG theta/beta power ratio in ADHD diagnosis. Neurology, 2016 — позиция Американской академии неврологии.
• Arns M. et al. A decade of EEG Theta/Beta Ratio Research in ADHD: a meta-analysis. Journal of Attention Disorders, 2013 — убывание размера эффекта со временем.
• Challenging the Diagnostic Value of Theta/Beta Ratio: Insights From an EEG Subtyping Meta-Analytical Approach in ADHD. Applied Psychophysiology and Biofeedback, 2024 — анализ по подгруппам.
• Different Spectral Analysis Methods for the Theta/Beta Ratio Calculate Different Ratios But Do Not Distinguish ADHD from Controls, 2020 — влияние метода расчёта на результат.
• NICE NG87. Attention deficit hyperactivity disorder: diagnosis and management — диагностический алгоритм без инструментальных методов.

Материал носит справочный характер и не заменяет консультацию специалиста. Решение о необходимости обследований принимает лечащий врач исходя из конкретной клинической ситуации.

Автор-редактор: Григорий Зиневич