БОС-терапия при СДВГ: что это, работает ли и сколько стоит

БОС-терапия при СДВГ — это тренировка с обратной связью по ЭЭГ, и самый крупный на сегодня метаанализ (38 рандомизированных исследований, 2472 участника) не нашёл её влияния на симптомы: стандартизованная разность средних 0,04 при доверительном интервале от −0,10 до 0,18. Разница между «работает» и «не работает» в исследованиях этого метода проходит по тому, кто оценивает результат: у родителей и врачей, знавших о лечении, улучшение находят, у ослеплённых оценщиков — нет.

Разбираем, что скрывается за словом «БОС» и почему это не один метод, как выглядит сеанс, откуда взялся тета-бета-протокол, что показали пять метаанализов и почему их выводы расходятся, что дают прямые сравнения с метилфенидатом и добавление БОС к препарату, какое место метод занимает в российской номенклатуре медицинских услуг, сколько стоит курс по московским прайсам и что спросить в центре до оплаты.

Содержание

• Что называют БОС-терапией и почему это не один метод
• Как выглядит сеанс
• Откуда взялась идея тета-бета-протокола
• Почему в исследованиях БОС всё зависит от того, кто оценивает результат
• Пересмотр 2025 года: 38 исследований
• Прямые сравнения с препаратом
• Что даёт добавление БОС к лечению
• Чего БОС при СДВГ не делает
• БОС-терапия в России: что записано в номенклатуре услуг
• Сколько стоит
• Домашние аппараты и «тренажёры внимания»
• Кому это может быть оправдано
• Как это выглядит рядом с другими немедикаментозными подходами
• Что со всем этим делать
• Коротко: главное
• Частые вопросы
• Источники

Что называют БОС-терапией и почему это не один метод

Под одним названием продаются процедуры, которые отличаются друг от друга сильнее, чем кажется из рекламы.

Биологическая обратная связь — общий принцип: с человека снимают какой-то физиологический показатель, показывают его на экране в реальном времени и просят изменить в нужную сторону. Показатель может быть любым, и от того, какой именно выбран, зависит всё остальное — от доказательной базы до цены.

При СДВГ речь почти всегда об ЭЭГ-БОС, и именно к нему относятся исследования, разобранные ниже. Кардиореспираторный вариант при СДВГ тоже предлагают, но исследован он в этом качестве существенно хуже.

Как выглядит сеанс

Процедура однообразна, и это первое, обо что спотыкается ожидание.

На голову ставят электроды — от одного-двух до девятнадцати в зависимости от протокола. Прибор считывает активность в заданных диапазонах и переводит её в сигнал на экране: машинка едет, фильм идёт без помех, полоска растёт. Когда нужное соотношение ритмов держится, «награда» продолжается; когда сбивается — фильм тускнеет или машинка останавливается.

Никакого воздействия на мозг при этом нет: в отличие от транскраниальной магнитной стимуляции, где прибор что-то делает с корой, здесь прибор только показывает. Предполагается, что мозг сам подстроится под условие награды — по механизму оперантного обусловливания.

Один сеанс занимает от получаса до часа, и по одному их не проводят. В Европейском медицинском центре, например, курс у детей описан как 20–35 занятий в режиме 2–3 сессии в неделю — это порядок цифр, типичный и для других центров. То есть речь идёт о нескольких месяцах регулярных поездок.

Откуда взялась идея тета-бета-протокола

Основание у метода есть, и оно старше большинства споров вокруг него.

У части детей с СДВГ на ЭЭГ находили повышенное отношение тета-ритма к бета-ритму: больше медленной активности, характерной для дремотного состояния, меньше быстрой, связанной с активной работой. Отсюда протокол, который остаётся самым распространённым: подавлять тета, усиливать бета.

Дальше это основание просело. Повышенное тета-бета-отношение оказалось не универсальным признаком СДВГ, а особенностью части людей с диагнозом, и в качестве диагностического маркера оно не работает — подробнее об этом в разборе, можно ли поставить СДВГ по ЭЭГ. Из этого не следует, что тренировка бесполезна, но следует, что теоретическая опора у неё слабее, чем звучит в презентации метода.

Почему в исследованиях БОС всё зависит от того, кто оценивает результат

Здесь проходит главная линия разлома, и без неё числа из разных обзоров выглядят противоречащими друг другу.

Симптомы СДВГ оценивают люди: родитель, учитель, врач, сам человек. Если родитель возил ребёнка на тридцать сеансов, платил за них и видел, как тот сидел перед экраном с электродами, его оценка «стало лучше» несёт в себе не только результат. Поэтому в методологии различают оценки наиболее близких к лечению наблюдателей — наименее ослеплённых — и оценки тех, кто, вероятно, не знал, в какую группу попал участник.

Метаанализ Cortese 2016 года по 13 рандомизированным исследованиям (520 участников) показал разрыв прямо: по оценкам ближайших наблюдателей общая тяжесть симптомов улучшилась со стандартизованной разностью средних 0,35 (95 % ДИ 0,11–0,59), невнимательность — 0,36 (0,09–0,63), гиперактивность и импульсивность — 0,26 (0,08–0,43). По вероятно ослеплённым оценкам и в исследованиях с имитацией процедуры значимого эффекта не осталось. Лабораторные пробы торможения и внимания тоже не дали значимого результата, а проверяли, произошло ли вообще обучение регуляции ритма, лишь 4 исследования из 13.

Пересмотр 2025 года: 38 исследований

Самый крупный на сегодня свод данных вышел в JAMA Psychiatry и подтвердил картину 2016 года на утроенном материале.

Westwood и соавторы включили 38 рандомизированных исследований — 2472 участника в возрасте от 5 до 40 лет. Первичный исход, общая тяжесть симптомов СДВГ по вероятно ослеплённым оценкам, дал стандартизованную разность средних 0,04 (95 % ДИ −0,10…0,18) по 20 исследованиям с 1214 участниками. Ноль попадает внутрь интервала, то есть эффекта на уровне группы нет.

Два уточнения из той же работы важны не меньше самого результата.

Когда анализ ограничили исследованиями, применявшими устоявшиеся стандартные протоколы, появилось небольшое значимое улучшение: 0,21 (0,02–0,40) по 9 исследованиям с 681 участником. Величина такая, что в кабинете её заметить трудно, но она отличается от нуля — и она наводит на мысль, что часть отрицательного результата даёт разнобой в том, что именно называют нейрофидбеком.

Из пяти нейропсихологических исходов значимое улучшение нашлось ровно у одного — скорости обработки информации: 0,35 (0,01–0,69) по 15 исследованиям. Нижняя граница интервала почти касается нуля, поэтому вывод осторожный: направление есть, устойчивость сомнительна.

Прямые сравнения с препаратом

Отдельный вопрос — не «работает ли вообще», а «работает ли вместо».

Систематический обзор Yan 2019 года собрал 18 исследований, где нейрофидбек и метилфенидат сравнивали напрямую: 778 человек в группе БОС и 757 в группе препарата. На первой контрольной точке метилфенидат оказался эффективнее по суммарным симптомам — стандартизованная разность средних −0,578 (95 % ДИ −1,063…−0,092), по невнимательности −0,959 (−1,711…−0,208), по торможению −0,469 (−0,872…−0,066). Выбывание из исследования, наоборот, было ниже в группе БОС: отношение шансов 0,412 (0,186–0,913).

У этого результата есть существенная оговорка, которую авторы делают сами. Тринадцать из восемнадцати работ опубликованы на китайском языке; при исключении китайских и нефинансируемых исследований различия между методами исчезли, хотя работ осталось мало. То есть «препарат сильнее» — вывод, устойчивый не во всех разрезах, и обзор заканчивается требованием качественных исследований, а не победным заявлением.

К взрослым это переносится ещё хуже. Сетевой метаанализ Ostinelli 2025 года охватил 113 рандомизированных исследований и 14 887 взрослых, и на всю группу нейростимуляции вместе с нейрофидбеком пришлось 10 исследований и 194 участника. Эффект по симптомам одновременно по самоотчётам и по оценкам клинициста показали только стимуляторы и атомоксетин.

Что даёт добавление БОС к лечению

Вопрос ставится и иначе: не вместо препарата, а вдобавок.

Метаанализ Lin 2022 года по 5 рандомизированным исследованиям (305 участников, медиана возраста около 9 лет, медиана наблюдения 12 недель) нашёл небольшую прибавку по родительским оценкам: общие симптомы — Hedges’ g 0,290 (95 % ДИ 0,024–0,556), невнимательность — 0,327 (0,049–0,606). По гиперактивности и импульсивности, по показателям внимания и по частоте прекращения лечения различий с одной лишь фармакотерапией не было. Через шесть месяцев после окончания курса прибавка не сохранялась.

Оценки здесь родительские, то есть та самая наименее ослеплённая точка зрения — и это ограничивает вес результата.

Чего БОС при СДВГ не делает

Три вещи полезно назвать прямо, потому что в презентациях метода они обычно смазаны.

БОС не ставит диагноз. Количественная ЭЭГ, которую иногда предлагают «для подбора протокола», диагнозом СДВГ не является: диагноз остаётся клиническим, и что для него нужно, а что нет, разобрано в материале про анализы, ЭЭГ и МРТ.

БОС не отменяет назначенное лечение. Решение о препарате принимает врач, и наличие курса БОС само по себе не является поводом что-либо менять.

БОС не даёт эффекта, который держится сам. Работа Chiu 2022 года по 14 исследованиям нашла улучшение устойчивого внимания в лабораторных пробах (Hedges’ g 0,32), но там же: при ограничении анализа исследованиями, где участники не знали о своей группе, эффект падал до 0,05, а через 6–12 месяцев после курса значимой разницы не оставалось.

БОС-терапия в России: что записано в номенклатуре услуг

Формальный статус метода в России описан точнее, чем принято думать, и он не совпадает с тем, как метод продают.

Номенклатура медицинских услуг утверждена приказом Минздрава России от 13 октября 2017 года № 804н. Позиций с биологической обратной связью в ней 143 — по разным каналам: гемодинамическим показателям, динамографии, спирографии, электромиографии, подографии и другим. Тренировка с обратной связью по электроэнцефалографии представлена четырьмя позициями, и все четыре привязаны к неврологическим состояниям:

• A19.23.003.010 — при заболеваниях центральной нервной системы и головного мозга;
• A19.23.002.006 — при афазии, дизартрии;
• A19.24.001.022 — при заболеваниях периферической нервной системы;
• A19.03.004.023 — при травме позвоночника с поражением спинного мозга.

Отдельной позиции «тренировка с биологической обратной связью при гиперкинетическом расстройстве» в номенклатуре нет. Практическое следствие простое: услуга существует и оказывается легально, но при СДВГ она оказывается не по профильной позиции, а по общей неврологической, и по ОМС такой курс, как правило, не идёт.

Сколько стоит

Цена складывается из количества сеансов, и именно поэтому итог оказывается неожиданным.

По сводке цен агрегатора «Красота и медицина» на 1 сентября 2026 года в Москве БОС-терапия предлагалась по 59 адресам: 61 цена, средняя стоимость одной процедуры 3166 рублей. Разброс велик — отдельные позиции начинались от 650 рублей, а пакет из десяти сеансов встречался за 25 000 рублей. Позиция «тренировка с обратной связью по электроэнцефалографии при заболеваниях центральной нервной системы» в московских прайсах стоит дороже средней — порядка трёх с половиной тысяч за сеанс.

Дальше считается курс. При типичных 20–35 занятиях и средней цене около трёх тысяч рублей за сеанс речь идёт о 60–105 тысячах рублей за курс, не считая первичной консультации и диагностической ЭЭГ, которые обычно оплачиваются отдельно.

Эту сумму полезно сопоставить с тем, что за неё покупается: улучшение, которое в самом крупном метаанализе не отличается от нуля по оценкам людей, не знавших о распределении по группам.

Домашние аппараты и «тренажёры внимания»

Отдельный рынок, к которому исследования по нейрофидбеку относятся ещё слабее.

Потребительские устройства с одним-двумя сухими электродами и приложением стоят дешевле клинического курса и обещают то же самое. Проблема в том, что метаанализы включали протоколы, проводимые в клинике под контролем специалиста, с настройкой порогов и проверкой того, что человек действительно научился менять ритм. Перенос выводов — даже отрицательных — на бытовое устройство некорректен в обе стороны: оно не проверялось.

К этой же категории примыкают приложения и «тренажёры внимания» без всякой регистрации активности мозга. Они к БОС отношения не имеют вовсе, хотя продаются рядом.

Кому это может быть оправдано

Разговор об этом ведут с врачом, и полезно понимать, из чего он состоит.

Аргументы за курс обычно называют такие: препараты недоступны, плохо переносятся или от них отказались; ребёнок и семья готовы к нескольким месяцам регулярных занятий; деньги на курс есть и их трата не создаёт нового напряжения; ожидания сформулированы как «попробуем и оценим», а не как «это вылечит».

Аргументы против: курс подаётся как альтернатива лечению; обещаны конкретные проценты улучшения; предложение начинается с количественной ЭЭГ «для постановки диагноза»; в качестве обоснования приводится «96 % эффективности» без ссылки на публикацию.

Что имеет смысл спросить до оплаты — по какому протоколу работает центр и относится ли он к устоявшимся; сколько сеансов входит в курс и что происходит при досрочном прекращении; как будет измеряться результат и кто его оценивает; проверяется ли, что человек действительно научился менять регистрируемый показатель.

Практическая рамка, которую стоит держать в голове при разговоре: вмешательства с более сильной доказательной базой при СДВГ описаны в разборе способов лечения по силе эффекта, а как вообще понять, что выбранное работает, — в материале про оценку эффекта лечения.

Как это выглядит рядом с другими немедикаментозными подходами

БОС попадает в один ряд с несколькими методами, и сравнивать его правильнее с ними, а не с препаратом.

Психотерапия при СДВГ решает другую задачу — не тренирует ритмы, а работает с поведением, планированием и отношением к себе; что именно предлагают КПТ, ДПТ и терапия принятия и ответственности, разобрано отдельно. СДВГ-коучинг занимается системами и рутинами и стоит сопоставимых денег. Физическая нагрузка и организация среды дешевле и в обзорах немедикаментозных вмешательств выглядят не хуже.

Общее у всех перечисленных — они не заменяют друг друга и обсуждаются вместе с врачом как часть плана, а не как выбор одного пункта из списка. Тем, кто выстраивает жизнь с СДВГ без препаратов, отдельно посвящена книга «Жизнь с СДВГ без медикаментов» — в ней разобрано, что из немедикаментозного имеет смысл выстраивать в первую очередь и на что рассчитывать не стоит.

Что со всем этим делать

Итог складывается из трёх фактов, каждый из которых проверяем.

Метод не запрещён, оказывается легально и физически безопасен: воздействия на мозг не происходит, электроды только считывают сигнал. Заметного эффекта на симптомы СДВГ на уровне группы самый крупный метаанализ не показал. Основные издержки — не побочные эффекты, а время и деньги, а также риск отложить то, что работает сильнее.

Отсюда и разумное место БОС в разговоре: как дополнение, о котором знают его цену и его вероятную отдачу, а не как ставка. Обзор доступных при СДВГ вариантов с их сильными и слабыми сторонами — в материале о вариантах лечения.

Коротко: главное

• «БОС-терапия» в прайсе не означает конкретной процедуры: каналов пять и более, при СДВГ речь почти всегда об ЭЭГ-БОС.
• Прибор на мозг не воздействует — он только считывает сигнал и показывает его на экране.
• Тета-бета-отношение, на котором построен основной протокол, не работает как диагностический признак СДВГ.
• Метаанализ Westwood 2025 года: 38 РКИ, 2472 участника, эффект по ослеплённым оценкам 0,04 (95 % ДИ −0,10…0,18).
• При ограничении анализа устоявшимися стандартными протоколами появляется небольшой эффект — 0,21 (0,02–0,40).
• Cortese 2016: по оценкам ближайших наблюдателей улучшение 0,35, по ослеплённым — значимого эффекта нет.
• В прямых сравнениях метилфенидат оказался сильнее, но при исключении китайских работ различия исчезали.
• Добавление БОС к препарату дало прибавку 0,29 по родительским оценкам, которая к шести месяцам не сохранилась.
• У взрослых на нейростимуляцию и нейрофидбек вместе пришлось 10 исследований и 194 участника из 14 887.
• В номенклатуре медуслуг ЭЭГ-БОС представлен четырьмя позициями, все привязаны к неврологическим состояниям.
• Позиции «БОС при гиперкинетическом расстройстве» в номенклатуре нет, по ОМС такой курс обычно не идёт.
• Средняя цена процедуры по 59 московским адресам на 1 сентября 2026 года — 3166 рублей, курс из 20–35 сеансов.
• Потребительские устройства с одним-двумя электродами в метаанализы не входили, выводы на них не переносятся.

Частые вопросы

В той же серии разборов доказательности: арт-, музыко-, песочная и лего-терапия, ABA-терапия — подходит или нет, «гимнастика мозга» Brain Gym и микротоковая рефлексотерапия.

Источники

• Westwood SJ et al. Neurofeedback for Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Systematic Review and Meta-Analysis. JAMA Psychiatry, 2025;82(2):118-129 — 38 РКИ, 2472 участника: эффект по ослеплённым оценкам 0,04 (95 % ДИ −0,10…0,18)
• Cortese S et al. Neurofeedback for Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: Meta-Analysis of Clinical and Neuropsychological Outcomes From Randomized Controlled Trials. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, 2016;55(6):444-55 — 13 РКИ: 0,35 по оценкам близких наблюдателей, отсутствие эффекта по ослеплённым
• Yan L et al. Effects of neurofeedback versus methylphenidate for the treatment of ADHD: systematic review and meta-analysis of head-to-head trials. Evid Based Ment Health, 2019;22(3):111-117 — 18 РКИ прямых сравнений нейрофидбека и метилфенидата
• Riesco-Matías P et al. What Do Meta-Analyses Have to Say About the Efficacy of Neurofeedback Applied to Children With ADHD? Review of Previous Meta-Analyses and a New Meta-Analysis. J Atten Disord, 2021;25(4):473-485 — обзор семи метаанализов и новый метаанализ по 17 исследованиям
• Chiu HJ et al. Surface electroencephalographic neurofeedback improves sustained attention in ADHD: a meta-analysis of randomized controlled trials. Child Adolesc Psychiatry Ment Health, 2022;16(1):104 — 14 РКИ: устойчивое внимание g 0,32, у ослеплённых участников 0,05
• Lin FL et al. Additive effects of EEG neurofeedback on medications for ADHD: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep, 2022;12(1):20401 — 5 РКИ: добавление ЭЭГ-БОС к препарату, прибавка 0,29 по родительским оценкам
• Ostinelli EG et al. Comparative efficacy and acceptability of pharmacological, psychological, and neurostimulatory interventions for ADHD in adults: a systematic review and component network meta-analysis. Lancet Psychiatry, 2025 — сетевой метаанализ у взрослых: 10 РКИ и 194 участника на нейростимуляцию и нейрофидбек
• Приказ Минздрава России № 804н от 13.10.2017 — номенклатура медицинских услуг: позиции тренировки с биологической обратной связью

Материал носит справочный характер и не заменяет консультацию врача. Решения о диагностике и лечении принимаются очно и индивидуально.

Автор-редактор: Григорий Зиневич